全文看完這文章
我的感想是
下次有人犯罪
大家在討論此人的行為時
我們就說
問題就是我們有政府機構啊
他們功能不彰
這才是結構性的問題
這讓我直冒汗ㄚ!
她批評別人在單向的道德說法裡打轉
自己卻只是點進此學校的輔導室網頁
有看到各種輔導諮商辦法與程序
就認為什麼學校不善用輔導
而是陷入一種管教的想法呢?
挖勒!
她自己不是一箱情願地認為學校教育都在管教
而沒有善用輔導!
最好笑的事是他提出的問題
「當著班上所有的小朋友在男孩臉上摑了三下的時候，孩子們看到了什麼？他們害怕嗎？」
害怕！可能是吧
不過如果是一個經常欺負別人的小孩
其他同學看到他被打
心理應該是叫好！
我不是認可打人這件事情
而是
如葛資用眨眼睛這件事情就已經告訴我們
一件事情與一個動作之中是有多複雜了
打小孩嘴巴這件事情牽涉的不僅是法律
也不是什麼輔導室的諮商可以處理了
其中的弔詭也不僅是什麼
「可憐之人必有可恨之處」
還有為什麼這老師一邊被說的
罪不可赦，萬惡打為首
一邊卻認為是好老師的問題了。
整個台灣社會文化對於教育
根本是處於一種經常矛盾式的論述
例如一邊是主張快樂學習
(靠!打電動最快樂啦!
我們都來打電動!
哪種學習會是快樂的!
我的主張剛好相反是學習快樂，
從學習中找到快樂，也就是從痛苦中找到快樂)
一邊卻擔憂孩子的競爭力
例如害怕英文學不好沒有國際觀(英文好就有國際觀嗎?
國際觀好英文就一定要好嗎?)
或者擔心數學很爛(九九乘法要不要背吵了一陣子)
現在又開始擔心國文很爛，作文不會寫
現在推甄又要有才藝
所以什麼音樂美術體育才能補習班一大堆
最近又在推行什麼品格教育
(因為大人的品格不好而要求小孩品格要好!?)
與多元教育(例如台北縣有76國的多元文化ㄟ!
怎麼教阿!
連令人尊敬但是阿呆的忍淚學家一個小地方都要搞很久，
甚至一輩子，中小學老師怎麼辦ㄚ)
整個義務教育根本是如同父子騎驢的寓言般
不斷地轉換其的重心與方向
現場教師沒有精神分裂已經算是好的了!
而那位九掌風的老師
只是(也只能)回到他上一代父執輩給予他的教導方式
來進行他最後也是最初的教育手段!
3 則留言:
你這麼會說，那你來教呀！（等等！屁紅確實已經是一位誤人子弟的國小老師了。這句沒用！）
我倒覺得你的博士論文就做這個吧！我對這麼「呼巴掌」和「眨眼睛」有高度的期待。
我們的社會有一種很奇特的現象，一方面是下公文要求「每天說好話」（就如同一帖要求全體市民過馬路必須面帶微笑的道德偏方），另一方面則是信仰著舊制度底下的教育威權（「每位有理想有熱血的老師都會想要「管教」學生。」）
這位作者的確指出了「選邊站」的矛盾，只可惜後來她也選了輔導機制。
輔導機制並沒有辦法說明為什麼這個班級的其他家長連署要求這位老師繼續回班任教。（如果被呼巴掌的同學是自己的孩子的話，還會不會連署呢？）我們不是不相信學校教育的基礎信念，而是因為自小的經驗而不信任以老師信念為基礎的學校教育。於是，我們希望某某老師私心地特別害護自己小孩，又同時害怕自己小孩在老師關愛的眼神之外。或者擔心會不會因此被貼上「問題班級」的標籤，或是考慮新來的接替老師會不會因此「不敢管教」自己的小孩？
事實上，我們過於相信學校教育，以為所謂的「學習」就是把孩子丟去學校交給老師。學校教育沒有那麼偉大，教師也是一份工作。（大學教授也是喔！）時間到了，他就下班過著自己的私人時光，並不是一天到晚「管教」小孩才叫做「好」老師。（大學教授也是喔！）
當我們用人情、道德、請託、私相授受的方式來期待自己小孩的教育環境時，這已經不再是一份有關知識學習的理念，而是陷入一場有關文化底下複雜的人際關係和人生觀。
這位（照片令人眼睛為之一亮的）作者在其任教大學教授的其中一門課叫做文化忍累學（還有他也教心理分析與社會學，但是他真正擅長的好像是女性主義與後殖民），其文章令人有些失望阿！不過他確實有點出一些東西問題，其中社區與學校的關係這點跟余阿邦老師的研究有些類似。只是怎會寫出這樣的結論阿！真是令人傻眼
最後我得說！
靠！我什麼時候誤人子弟了
我根本是用心用力的打............
入他們之中，跟他們混在一起，觀察他們，跟他們學習！？
衝著你括弧裡的話，我趕緊辜狗了一番，豬頭孩特地以朝聖的心情去拜訪作者的部落格。好有水準喔！（看來像我們這種不搭不七的部落格是碩鬼僅存了。）
我在想，如果文化人類學可以讓我們更看清事情的處境的話（就像，如果像你所說，作者也教授文化人類學），為什麼這類簡單易懂的概念，卻很少在這類媒體上看見？為什麼老用老人的觀念來理解新一代事物？為什麼他們以為這類衝突可以用如此簡單的概念或機構便可以解決？
或是，為什麼他們總以為所謂的「貢獻」就是提出解決的辦法？確切地說，為什麼他們要退我的稿？我只不過把事情說得比你們想像的更複雜，然後證明這世界上有一種「不符合本人期待」的不同想法。為什麼要這樣呢？我們和平相處（但是我要在上頭），不是很好嗎？
張貼留言