顯示具有 網路 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 網路 標籤的文章。 顯示所有文章

2017年5月25日 星期四

時間的雙極性疾患:沒有最慢只有更慢之孤寂覺察


今年5月15日台北工務局公園處發表聲明表示在大安森林公園架設了攝影機線上直播鳳頭蒼鷹(Crested Goshawk )的「繁殖監控」(參考1參考2)。這當然讓都會市民為生態多樣而感到欣喜。(「你有想過鳳頭蒼鷹的感受嗎?沒有,因為你只想到你自己。」)好啦,回到重點。這種全程紀錄猶如上個月挪威廣播公司(NRK, 2017.4.24)連續七天播出《馴鹿遷徙》(Reinflytting minutt for minutt)的馬拉松式紀錄片(參考3參考4參考5)?媒體表示:
這個僅以數台攝影機,一刀不剪、沒完沒了的實況轉播節目廣受挪威人喜愛。[⋯⋯] 挪威人口僅520萬,但NRK於2009年推出的首部慢電視「卑爾根鐵道篇」就吸引了約125萬挪威人收看,長達7小時的紀錄片沒有劇本,忠實呈現火車旅客所見的窗外風景。2011年,134小時的挪威沿海之旅「海達路德郵輪篇」更讓320萬挪威人守著電視機,並奪得最長直播紀錄片的金氏世界紀錄。就連2013年長達12小時的「壁爐燒柴篇」,也有100萬人捧場。[⋯⋯] 節目不時搭配節奏緩慢的挪威音樂,倒也讓馴鹿遷徙成了療癒節目。主持人在節目中幾乎不會說話,畫面多半只有大自然與馴鹿,就有挪威網友在NRK官網評語說:「什麼事都沒發生,這種節目最棒!」參考3
底下有〈馴鹿遷徙〉8小時版本,但很抱歉我沒有辦法看完。
挪威廣播公司表示(參考6),「慢電視」(Slow TV)提供了我們獨特的經驗,一種在現實時空中的當下感受。李明璁老師的蘋中信專欄(參考7)內精彩分析了「慢電視」受歡迎的原因:
[慢電視]是對現代人飛速而滿溢的媒體經驗,一個明確之反動。在日夜轟炸的巨量訊息與眾說紛紜中,大家都無力疲累了,慢電視逆勢操作,當然異軍突起。其次,則與返璞歸真、親近自然氛圍或生活傳統的集體渴望有關。這是在數位時代裡,某種來自原真性(authenticity)、微小而必要的逆襲。
但除了這種「好飽我休息一下」的詮釋方向之外,有沒有其他解題方式嗎?或者這種「慢紀錄」可以幫助我們理解什麼?

我們再來看看另一種「沒有最慢,只有更慢」的(目前)最長電影:瑞典導演及藝術家Anders Weberg《氛圍》(Ambiancé),此片長共720小時,預計2010年上映。此片在2014年釋出第一版預告片72分鐘,2016年第二版7小時20分鐘(見底下),2018年將釋出72小時預告片版本(參考8)。這位自稱是「p2p Art」的藝術家,在720小時長度的電影究竟想表達什麼?一天24小時,長達30天?或是哈沙德數1x2x3x4x5x6?(參考9
photo credit: IMDB引用片源




或者這世界上最長的曲子呢?答案是John Cage的〈愈慢愈好〉(你沒看錯,就是〈4分33秒〉的作者),曲長639年(對!你也沒看錯)。演奏這首曲子的管風琴當時在2000年剛好是639歲,「預計公元2640年奏完全曲⋯⋯目前已演奏16年,進度2.5%」(參考10)。在另一則新聞裡,提供本曲演奏樂器管風琴的基金會主席有一段令人玩味的說法:「凡事不必都發生得這麼快速。如果事物得花久一點的時間來進行,那就能帶給我們正常生活中極少見的內心平靜」(參考11)。

反過來呢?《社群網站》(The Social Network)電影的編劇艾倫索金講述導演大衛芬奇在電影裡一開始的對白速度:
大衛來到我家,打開了手機裡面的計時器,然後他要我朗讀我的劇本,以我在寫劇本的時候的語氣以及速度念出來,然後他就把每一場戲的時間記錄下來,這些時間就會成為排戲時的依據。所以你們看到的傑西艾森柏格(Jesse Eisenberg)與魯尼瑪拉(Rooney Mara)演出的開場戲,我在唸的時候總共花了 7 分 22 秒,在排戲的時候就是照著這個節奏來…而在排練時大衛會告訴他們有哪些地方要注意,就算演得不錯,他也會說『很好,但我這裡設定的就是 7 分 22 秒,我不管你們怎麼做,你們必須要再講快一點』之類的話。參考12


很顯然地,不論是「慢紀錄」(《馴鹿遷徙》、《氛圍》)還是《社群網站》開場白的五分鐘都有著共通元素:時間。我想起教科書裡對於ADHD孩子的時間感有別於一般人的解釋。對ADHD小朋友來說,時間的步調總是緩慢而讓人難以忍受,於是他們無法安靜15分鐘(也許相當於要求一般人靜坐不動兩小時那樣最終令人感到焦躁),他們「先做再說」的舉動快到大腦來不及評估行為的後果,於是外界看到ADHD的孩子總是靜坐不能躁動不安,以致於經常無端魯莽伸手拿取其他小朋友的物品或是無法遵守遊戲規則。「去學習欣賞孩子獨特的天份。」當我在衡鑑室裡向孩子的母親如此說明時,我明白需要同理母親多年努力與時時刻刻不斷遭遇的挫折,有時母親的無力感甚至來自一同前來診間的學校教師。(或許李明璁筆下所推崇的「訊息逆襲」但卻讓我升起無名的煩躁感,與要求ADHD患者靜坐一小時有相似的徵候。)

鬱症:「什麼事也做不了」 vs. 慢電視:「什麼事都沒發生」 

用這種臨床病理的角度來理解「時間」,當然具備風險:有時對疾患診斷標準過於簡化,又限縮了文化現象本身的複雜度。但或許這種理解方式可以開展雙方各自的理解。

換一種情緒疾患(mood disorder)來看「慢紀錄」和「快步調」(臨床觀察上躁症和ADHD有相近的行為表現)。先談後者——對我來說比較容易也較為適應——這種快速思緒的運轉、反應、判斷、概念化,最後做出推論與決定,貼近臨床上雙極性疾患(bipolar disorder)中的躁症徵候(mania):說話步調快速、自信膨脹、思緒飛躍、精力旺盛,可能伴隨魯莽的決定或是挑釁的思維或語言。果真如此,那麼我們便有機會好好處理躁症的對立面「鬱症」(depression)所帶來的悲傷焦慮、絕望感,或是內疚、罪惡感,那讓患者動作與思考緩慢,提不起勁,甚至不曉得如何思考、什麼事也做不了。成天就只能活著空等時間。我的指導老師余德慧教授在《好走:臨終時刻的心靈轉化》裡寫了一篇〈導讀〉提到:
憂鬱者最害怕時間,在憂鬱中,心智縮得很小,其落實能力變得很弱,所能落實的東西縮到很少。憂鬱者的時間多到不知該怎麼過日子。[⋯⋯] 陪伴者可以幫憂鬱症者掌握時間,胡說八道都無所謂,這可以幫助已經完全無力掌握時間的憂鬱者把時間度過。這剛好跟躁症相反,躁症是時間不夠用。憂鬱症有一個好處,若有一個讓他安心的環境,他會蠻幸福的,只要一點點時間、小地方、燈光,不用複雜,他就可以像和聲的小孩子穿進一個小小搖籃,小小燈光。記得我憂鬱症的時候,對多數的電視節目都看不下去,只能看幼兒頻道的「天線寶寶」,其話語都是最簡單的。等病情好轉,就可以從看「天線寶寶」到日本連續劇——「阿春」,阿春是一個旅館的小女孩,心地善良,是有心替人排解的女孩,故事情節都很簡單,慢慢「阿春」結束了,出現另一齣比較複雜的日本劇,越看越複雜,我就發現,電視反映出我的時間結構。但想想,這一過程不就像一個小嬰兒慢慢長大,所以,憂鬱症的時間就是一個慢慢長大的過程參考13
挪威廣播公司的《馴鹿遷徙》一刀未剪地全貌播出,讓我們活在其中;John Cage的〈愈慢愈好〉帶給我們內心平靜。但這種的生命面容正是鬱症患者終日無法逃脫的困境:只能活著,緩慢地活著。馬拉松式播映讓人隨時可以輕鬆離開再回來,馴鹿仍在遷移沒有走開,因而帶來「療癒」效果;「活在其中」讓人感到自身的渺小,卻也是一種無所遁逃。於是,此刻的世界正訓練著每個人朝向如此這般的雙極性疾患發展:一端面對的是這個世界接踵而來的龐大訊息,人們被要求快速反應、表達、策略性銜接(articulation)、機靈的手段、彈性的立場,另一端卻是給予療癒性的沉寂與萬物不變無所事事所帶來的平靜與安心。一種璀璨煙火後,Marc Augé式(也是李明璁式)的「個人孤寂」。

如果鬱症可以在「慢電視」的文化邏輯下被理解,那麼我們對於鬱症患者的「無法思考、什麼事也做不了」可以更貼近看待為一種自我療癒的過程:讓生活什麼事都沒發生。或許人生真的就像觀看一場馬拉松式的放映,累了就躺著,渴了便起身去喝水,幾個小時後馴鹿仍在遷徙,沒什麼大不了的。這種人生確實最棒了,那是因為我們知道在生活世界的另一端隨時需要待機承擔。而這兩者加起來才是我們所謂的「生命」:白天燥熱盲動,夜晚安靜律緩,每週三固定打電話給母親「這週手邊忙沒法回家」報平安,星期四照例到診間繼續瞭解自己。

我在想,如果余德慧老師活著的時候有麋鹿遷徙的電視節目,或是看著鳳頭蒼鷹「慢慢長大的過程」,應該也會覺得很療癒吧。(笑)

參考資料:

2017年5月3日 星期三

「谷阿莫爭議」之話外篇:百事可樂的落漆創作

第一篇:惡趣味作為理解的開展
第二篇:華爾街銅牛與無懼女孩的二次創作:理解的疊加
第三篇:「深信」的文化危機與「反社會人格」質疑 

番外篇:百事可樂的落漆創作

在第二篇〈華爾街銅牛與無懼女孩的二次創作〉中,提到今年3月8日《無懼女孩》透過「女性力量、兩性平權」的聲明,暗渡陳倉地傳遞上市投資公司的公關形象,不到一個月內另一則公關形象廣告卻是以慘敗撤架的結局收場。 

2017年4月4日百事可樂刊出一則2分40秒訴求「活在當下」的形象廣告(同時見關鍵評論科技報橘queerology.net):

   

廣告片裡描述一位白人模特兒在拍攝商業平面宣傳活動時,望著身邊的抗議活動,其中一位黃皮膚大提琴樂手向女模特兒挑眉示意「妹來否?」(在這之前,也不曉得這大提琴樂手在認真什麼,汗如雨下,拉斷琴弦,還一度跑去隔壁大樓頂樓練習),女模脫下金色假髮,丟向黑皮膚的化妝助理(黑人助理一臉肚爛),抹去唇膏,毅然決然(並且神奇地立刻換上牛仔褲)加入街頭示威抗議遊行。廣告中的抗議群眾刻意安排了各色人種和性別團體,手持標語「參與對話」(join the conversation)或是「對話」(Faites de la conversation)、「愛」、Love、peace、反戰標誌。終於白人女模穿越出群眾,手拿著百事可樂一派悠閒走向眼前維持封鎖線的白人警察。(漂亮女模都還沒示意,白人警察就好棒棒地自動接手糖水罐。)頭戴hijab頭巾帶著鼻環的穆斯林女性攝影師(先前還在工作室惱怒自己的作品),按下快門拍下這一刻。接著現場一陣歡呼(歐耶!給我五!),片尾在女模帥氣帶領群眾走向鏡頭中帶出「有青才敢大聲」的價值(Live Bolder, Live Louder;好啦,我亂翻的啦,應該是「活得勇敢,活得夠嗆」),最後帶出品牌口號「活在當下」(Live for Now;但顯然沒有活得很久)。 
photo credits: Kendall Jenner PEPSI Commercial Youtube截圖

廣告裡的女主角是一位21歲集實境秀演員、模特兒、廣告明星於一身的網紅Kendall Jenner,她在Instagram上擁有將近8,000萬粉絲,替Estée Lauder、Marc Jacobs、Calvin Klein、Fendi拍攝過平面或電視廣告。(NYTimes當天發表評論時是7,700萬,隔天US Today評論時是7,800萬粉絲。豬頭寫這篇時已經是7,970萬了。)

但出乎百事可樂高層的預期,負面評論不斷湧現。起初百事可樂仍舊支持這則廣告的用意:
這則全球性廣告表達來自各個不同地方的人們因追求和諧精神而齊聚一方,這是我們認為想要傳遞的重要訊息。(原文見adweek.com) 
這則「百事瞬息」影片更加反映了今日世代以及活在當下的景象。
這支創意廣告展現了一個團結時刻,表達了各個不同故事情節都匯集於此。它描繪了來自不同社群的人們自發地匯集團結,而百事可樂所訴求「活在當下」真實地意味著不必設限、無拘無束的生活生命。(原文teenvogue.com
但是反彈聲浪實在過大。廣告片尾女主角走向警察一景,似乎有意向黑人女性Ieshia Evans大無畏地站在武裝鎮暴警察面前的勇敢形象「致敬」(或者我們是否可以理解為「二次創作」?),但畫虎不成反類蛇(咦?),由一位白人演員重現2016年紀念因警察誤殺黑人的「黑人的命也是命」抗爭(Black Lives Matter, BLM)中,「對峙於巴頓魯治」(Taking a Stand in Baton Rouge)的經典鏡頭(這張經典照片由路透社Jonathan Bachman所拍攝),顯然落差實在太大。這引起了社群媒體激烈反彈(衛報)。此一百事可樂廣告被譏諷為「Attractive Lives Matter」(漂亮臉蛋才是關鍵!)


photo credits: NYTimes

photo credits: 衛報

photo credits: nydailynews.com

Photo Credits: NBC News

Photo Credits: NBC News

由於廣告刊登的時間實在過於敏感——金恩博士正是在49年前(1968)4月4日遭到行刺身亡——Martin Luther King Jr.的女兒Bernice King在廣告刊出的隔天(參考資料說是4/5星期三;實際上是4/6凌晨)貼了一則推文:「如果爸爸當初知道百事可樂的威力就好了。」(If only Daddy would have known about the power of #Pepsi.)


photo credits: Business Insider

photo credits:衛報NYTimesNBC News

就在Bernice King4/6凌晨12:15寫下這篇諷刺又具感傷的推文,不到4小時內,百事可樂在凌晨3:52發表聲明道歉寫道:
百事可樂企圖策劃一個全球團結、和平與理解的信息。很明顯地我們沒能達成這個目標,並且在此道歉。我們對於這些嚴肅議題絕無輕視之意。我們即刻移除所有影片內容並且停止繼續播放。我們也同時對Kendall Jenner陷身於此表達歉意。(參考資料:USA Today
但更重要的是推特的內文向Bernice King致意:
百事可樂始終相信金恩博士所帶給世人的遺產,並且對於金恩博士與其他為正義奮鬥的人絕無不敬之意。

Photo Credits: NBC News

這則結合愛與和平、社會運動、族群團結、摩登時尚、甚至性別/兩性議題的公關形象廣告,但遺憾的是廣告裡企圖傳達的訊息,對於議題本身的敏感度卻遠遠不足因而偏離事實。百事可樂迅速在24小時內將這支影片下架。

首先由一位白人女模巨星(在真實世界也是)「領軍」這場族群示威運動,顯示出百事可樂領導高層的誤判。片中一景安排一位黑人助理協助打理這位女模的裝扮,接著女模將脫下的金髮不屑一顧地丟給黑人助理,確實讓人感受不被尊重(難怪助理一臉不爽)。影片最後走向執法人員一幕讓閱聽者自然聯想到BLM抗議運動,但真實的示威現場面對的是配備胡椒噴劑、棍棒,甚至可能更不人道對待的武裝鎮暴警察,在場感受到的是緊張憤怒與不安害怕,那絕非是影片中穿著1950年代警察制服的執法人員,或是離奇的背著大提琴上街的樂手一個挑逗眼神便可以邀請「參與對話」,而過於歡樂意象的示威遊行也沖淡了對於嚴肅議題的重視和肅然態度。

最後,由白人女模交付一罐百事可樂給白人男性執法人員,輕易地帶領現場氛圍嗨到翻天,更是讓人感到錯愕與藐視。這顯然引起眾怒:自2013年一名黑人少年遭到誤殺而聚集日後舉辦的BLM示威運動,至今都是伸張種族正義這類敏感而嚴肅的議題。這罐可樂反其道而行地激發長年受到不平等對待所積壓的憤怒情緒:任何人都明白一罐可樂並不能化解種族不平等現實議題,影片最後由白人女模領軍走出自信:「活得勇敢,活得夠嗆」,更加強烈地讓人感受到不受重視與尊重。更何況廣告推出之時正是近半世紀前金恩博士不幸遇難身亡的日期。百(敗)事可樂以一場歡樂嘉年華作為主題,顯然過於簡化事情的複雜度,輕忽社會運動的嚴肅性與實質的危險,並且消費了示威抗議的正當性以及金恩博士為公民權所做的奮鬥。

「事情永遠比表現看到的還要複雜。」至少人類學家是這麼說的(Clifford Geertz, 1973)。

參考資料:
警民衝突能靠一瓶汽水解決? 百事廣告挨轟「最差勁廣告」遭撤下 
【可口可樂得一分】百事可樂跟可口可樂都拿社運拍廣告,為什麼結果截然不同?
【有稿來Q】永遠跟警察保持距離:性少數的集會(不)自由與「上街政治」
Pepsi’s Tone-Deaf Kendall Jenner Ad Co-opting the Resistance Is Getting Clobbered in Social
Kendall Jenner, Pepsi appropriate the resistance to sell soda
Pepsi pulls Kendall Jenner ad ridiculed for co-opting protest movements
Why People Are NOT Happy About Kendall Jenner's Pepsi Commercial
Pepsi Pulls Ad Accused of Trivializing Black Lives Matter
Pepsi yanks Kendall Jenner TV ad, apologizes to her
A Pepsi Commercial’s Lesson for Advertisers
CBS The Late Show with Stephen Colbert
Totally Tone-Deaf Kendall Jenner Gets Ripped For Hilariously Pretentious Pepsi Ad 
At Least 8 Reasons Why Kendall’s Pepsi Ad Was All Kinds of Wrong
Pepsi Pulls Controversial Kendall Jenner Ad After Outcry
Martin Luther King Jr's daughter just called out Pepsi for its controversial ad 
Black Lives Matter 
Taking a Stand in Baton Rougecut
(呼~終於寫完了。光是這些照片和連結就搞死我了。)

2017年4月30日 星期日

「谷阿莫爭議」之第三篇(完):「深信」的文化危機與「反社會人格」質疑

第一篇:惡趣味作為理解的開展
第二篇:華爾街銅牛與無懼女孩的二次創作:理解的疊加
第三篇:「深信」的文化危機與「反社會人格」質疑 

眼前是一位蓬頭垢面身型消瘦的老人,在火車站前主動迎向你尋求救助:「你可以借我100元嗎?我的錢包搞丟了,一整天沒有吃飯。」上回你在同一個地點遇到的是一位穿著蹣跚的小孩,你熱心地詢問他住在哪兒?正想帶著他一同至駐站警察局求助時,小孩一溜煙兒躲進人群中,留下錯愕的自己和被愚弄的善良。你此時看著這一點也不老實的老人,心裡嘀咕著:「怎麼又來了?我很好騙嗎?」或是「你他媽我比你還窮啊!」 你面對著這位嫌惡的乞討者,當下有幾種想法:1.不理會他,隨便以「我趕火車」的理由打發(然後隨他再用同樣騙術亂槍打鳥)?2.訓誡他(你媽知道你在這兒發廢文嗎?),給他個教訓(但放過他,沒有必要徒增自己後續的困擾)?還是3.直接把他抓到火車站的警察局(估惦自己的身材年紀氣力,沒有太大問題)? 但同時又有幾種思緒:4.萬一他並沒有騙人(是自己以貌取人錯怪了他)?或者5.他真的騙人卻確實需要救助(僅僅只是圖個溫飽)?又或者6.真把這騙子逮進警局,但然後呢?有必要認真嗎?他有家人嗎?他的家人該怎麼辦呢?

終於,7. 你買了一份火車便當給他,沒多說什麼離開。你願意花一個便當的金額避免因刻板印象而有可能錯判的懊惱。

這則「行乞騙術」的重點並不在於判斷真偽,但即便富有正義感地將他扭送警局證實一位技術不高的騙徒之外,更多的故事仍猶待敘說不是嗎?他是誰?為何在這裡?他有家人嗎?他的家人知道嗎?他有地方睡覺嗎?他的生理和心理健康如何?需要社福資源和精神醫療的介入嗎?或者個人生命史、底層階級或貧窮生活調查、族群議題,社會福利,乃至存有命題、文化空間等。如果當代資訊世界已經形塑我們對於真偽有一種「懷疑」心態,這份遲疑態度並非對人性抱持否定,而是保持一種彈性,允許可能的變化所帶來可能不同的結果與應變。

「深信」——認為這傢伙賺取他人惻隱之心或是真心相信這是一位不幸老者——都讓人感到若干憂心。甚至,此時的「正義感」都極可能只是一項表淺的信念。在這個完全不同於以往的複雜世代裡,「深信不疑」僅能帶來扁平的價值,並且我們懂得「高度道德只會讓人寸步難行」的道理(《詮釋人類學》頁251)。面對行乞老人當下閃現多種可能性回應,這意味著社會樣態的多樣性、語言話術的心理認知、個人(及社會)的道德干擾與倫理學處境,以及對一個人不同命運的處遇想像。於是,當下的我們浮現出掙扎,以及即便離開現場後仍舊延續的掛念。


人類學家從來不是強調「同理」,藉由這種設身處地的方式「進入報導人頭腦裡透過他的眼睛看他的世界」——至少詮釋人類學家Clifford Geertz以及社會學家韋伯清楚標示並非如此——但「同理」開展了一條語言路徑,讓田野工作者能夠獲得描述語彙的豐富性。事實上,當代的生活處境極需豐富的修辭,以便幫助自己理解現場情境的複雜度和可能性(你搞得我好亂啊!)。而人類學家追求的「文化意義」才有可能抵達最起碼的認識深度。(反過來思考,視覺人類學在直白意義下語言修辭的相對依賴程度較小,因此鋪陳一個文化深度意義的挑戰度便變得較高。)

所以問題這樣提出:如果連火車站行乞老人前來求助100元,都可以瞬間閃現多樣可能性時,為什麼會認為谷阿莫的「X分鐘看完系列」會使人相信這齣電影正是如此?或者我們該如何看待《無懼女孩》的「女性力量、兩性平權」訴求?甚至我們如何理解部落傳統、還我傳統領域、土地正義、「我們是這塊土地的主人」這類修辭?James Clifford提醒我們「把自己塑造為原住者而把他人塑造為異來者從不是一種清白無邪的舉動。[中略]在一個運動與交換的世界,對『居先性』和『所有權』的聲稱總是一種對權力的要求」(《復返》頁19;作者後頭說更多,各位朋友接續閱讀勿驟下斷論)。當然,這顯而易見。至少,千萬別以為這些正義口號可以隱藏背後的政治謀略,我們願意支持是為了擁護社會族群運動的核心價值,正如同我們提倡「兩性平權」並且義無反顧。

另一個問題因此接續出現。如果台灣原住民族還停留在理解自己民族是如何受到殖民主義摧殘踐踏、國家機器如何使之邊緣化、喟嘆現代性使得山海傳統、物質與非物質文化流失,或是強調土地連結、文化情緒經驗、物理性感受(風、太陽、山巒、氣味、知覺)這類表淺認識的話,那麼,親愛的原住民朋友們,我們正在失去理解一個民族的深度價值與複雜性的機會。「深信」讓我們陷入文化危機之中,使得文化認識論變得單薄而固著。我們需要認識一個族群的複雜度,理解她如何陷入兩難局面而動彈不得,或是為了延續族群生命所採取的策略機轉,甚至戰略性的生存部署。一如《無懼女孩》眼前這隻長相暴衝卻心地善良的《銅牛》一般,30年來維持的價值與精神在一個月內消失殆盡。
人類學在1980年代放棄對於「真理」的信仰,改為「部分真實」(partial truth),至此田野場域也增添一分「臨床現場」的味道。面對報導人(或是眼前的臨床個案)的敘說話語並不在於澄清內容是否屬實——反社會人格不斷編織並且測試對方的極限——而是話語對於敘說者的意義,釐清敘說者的生活如何受到打擾、入侵,從而感到威脅甚至受到攻擊。臨床場域的訓練讓我更看見人如何在他的關係裡生活、思考與回應行動。這是一種臨床場域的人類學詮釋,某種程度依賴的是對「反社會性格抱存懷疑」的技術,對谷阿莫「X分鐘看完系列」存有疑慮,也對《無懼女孩》的現身感到不安。

如果《銅牛》在第一時間決定站在《無懼女孩》身旁:「我認同你的價值,讓我們一起並肩作戰」,結局會不會不同於「不排除提出告訴」?(這種說法當然仍無法排除我們對於《無懼女孩》背後投資基金公司的商業操作感到疑慮。)如果片商/電影公司不是向谷阿莫提出侵權告訴(理由也不是如此低估閱聽者的判斷力),而是發表聲明:「我們認為一部好電影不僅是劇情結構,也是導演、演員、燈光、音控、後製所有專業努力的成就。我們維護個人媒體的二次創作,同時也鼓勵朋友們到電影院享受電影的臨場效果。」就此強調電影的深度價值。這一切當然都是後見之明,如同Clifford Geertz在《後事實追尋》的說法。但重點從來不是宣稱看透歷史意義的制高點——當代世界「沒有人能夠宣稱對於社會生活獨特性的理解擁有優先權」(Appadurai 1996:55;或是《詮釋人類學》頁273)——但我們對於「結局未定」始終是感到興奮的(《復返》頁8, 255),那讓未來的歷史有了未知的希望與最終令人感到慰藉的生機。(完)
cut

2017年4月27日 星期四

「谷阿莫爭議」之第二篇:華爾街銅牛與無懼女孩的二次創作

 

如果前一篇谷阿莫的「X分鐘看完系列」刻意以「淺描」(thin description, G. Ryle)來反諷這類「灰姑娘式」的虛偽命題:「年輕人不要計較薪水比別人低,好好工作有一天老闆就會看到」(徐重仁2017.4.11),那麼《無懼女孩》(Fearless Girl)則是謀略地逆向建構一則童話寓言。這兩者都涉及了「侵權」主題,並且後者暗藏更高深的狡猾算計。 

2017年3月8日國際婦女節在美國曼哈頓金融特區有了一尊新的塑像,一個130公分(50英寸)高的女孩銅像綁著馬尾昂首插腰氣宇非凡地望向前方「蓄勢待發的銅牛」。這個女孩銅像創作者Kristen Visbal也是一位女性,照她的說法:「這尊銅像正發出一股強烈的女性力量氣息。(The piece is pungent with Girl Power!)」出資《無懼女孩》是一家總部設籍在波士頓的資產管理公司「道富環球投資基金」(State Street Global Advisors, SSGA),藉此彰顯「領導高層的女性力量(the power of women in leadership)」,並且呼籲金融業「讓更多女性躋身董事會高層( greater gender diversity on corporate boards)」 (見)。 

問題來了。4月12日這隻重達3.5噸的《銅牛》(Charging Bull)滿肚子怨氣已經憋了超過一個月。創作者Arturo Di Modica表示自1989年至今近30年來,《銅牛》象徵著「世界上的自由、和平、堅強、力量與愛」,如今卻因這《無懼女孩》而平白無故遭到扭曲侮辱。Di Modica的律師團表示沒有任何人會反對提倡兩性平等,但《無懼女孩》已經顛覆了原先《銅牛》的意義,矗立在小女孩的前方,《銅牛》不再代表著積極樂觀的象徵,卻被轉換為一股暗黑力量與威脅。一夕之間,《銅牛》的命運改變如此(反年金改革的「八百壯士」應該很能同理這種心情),「英勇女孩面對怒氣沖沖的蠻牛」形象牢牢地抓在華爾街的路面上。「《無懼女孩》在沒有得到Di Modica同意下設立在《銅牛》面前,消費了《銅牛》並且違反其著作權。」律師團如此表示,並要求將《無懼女孩》移至別處。「我們希望和平解決,但不排除提告的可能性。」 

事情並非如此簡單。柯林頓女兒Chelsea Clinton以及女性演員 Jessica Chastain都在這兒拍照上傳推特,顯然「女性力量」是當今不容懷疑的價值。紐約市長Bill de Blasio在3月公開宣稱《無懼女孩》「挺立於恐懼與威權面前,卻能找到自己的力量堅持下去。她在我們極需鼓勵的當下激勵了所有人。」面對《銅牛》律師團的要求,市長站在《無懼女孩》這一方(不然咧?他有選擇嗎?):「男性不想要女性佔有一席之地,恰恰解釋了為什麼我們需要《無懼女孩》。」(爾後,紐約市長表示《無懼女孩》可以無懼地持續站在這裡直到明年三月的國際婦女節。)

真正的問題現在才開始。只要《無懼女孩》站在《銅牛》面前一天,《銅牛》就持續遭到污蔑、侵權、詆毀。《銅牛》的商標、著作權、創作理念被塗抹;一件藝術品的價值真諦被整個竄改重寫,《銅牛》甚至成為「勇者無懼、女性平權」正義戲碼裡永遠都必須存在的醜陋壞蛋——女性樂見主體性得以伸張,而男性霸權在噤聲之餘推出一隻長相氣呼呼的公牛作為替死鬼也是剛好而已——終於,《銅牛》成為《無懼女孩》二次創作下的悲劇配角。但是反過來設想,「如果《銅牛》真把女孩趕走,那麼《銅牛》便貨真價實地代表了男性霸權的價值觀。」的確,沒有人能夠忍受一位勇敢且無辜的小女生屈服於威權的暴力之下。從挺身而出的女孩視角出發,《銅牛》所代表的「自由、和平、堅強、力量與愛」等原先價值不曾存在過。牠在《女孩》的二次創作下被消費,並且遭到「雙重束縛」。

但《無懼女孩》果真純潔無辜?1987年美國股市崩盤,紐約街頭陷入毒品、愛滋病,以及高犯罪率的困窘局面,兩年後《銅牛》創作者Di Modica耗盡35萬美金家產,在一個月黑風高的夜晚,將這尊「暴衝公牛」在未經紐約市政府同意下安置於金融特區,此一「游擊藝術」(guerrilla art)企圖展現美國人的堅強與力量,成為帶領美國離開困境的希望。紐約警察一開始將《銅牛》移走扣押但這一行動卻引來民怨,幾番波折後終於在輿論壓力下安置於此。(立委落選人表示:「在我市長任內曾三度想拆除。」)如此一來,《銅牛》有什麼立場要求移走《無懼女孩》?或是李建霖提出更具深度問題:「一位藝術家或是一件作品是否可以獨佔意義?」)

 

相較之下,《無懼女孩》表面上也是一項「游擊藝術」,不過事實上卻並非如此。她是資產超過2.4兆美元的道富環球投資基金所委託製作。在《無懼女孩》腳下的圓形銅牌標示著一句話:「領導階層的女性力量,『她』帶來改變(Know the power of women in leadership. SHE makes a difference)。」但這個「她」(SHE)卻巧妙地一語雙關,「SHE」是這家公司在納斯達克股票交易所的代號。就這個角度看來,《無懼女孩》是一家上市商業公司委託製作的公關形象,訴諸「女性平權」此一普世價值巧妙地掩飾了這個商業策畫。於是《女孩》某種程度也消費了女性的形象——不畏強權(勇敢)、不向惡勢力低頭(正義)、柔弱卻堅毅(堅強)、純真而無畏(真誠)——恰好正是當代西方的核心價值。

這一切都在道富環球投資基金與《無懼女孩》的算計之下。於是,《無懼女孩》打著「女性平權」的旗幟,柔弱女孩攻無不克(就像強調「三歲自耕農」背後透露的是一個顯赫背景),以「SHE」之名無疑是一項操作下不容辯駁的「政治正確」。《銅牛》的男性創作者與如此陽剛作品,被一位趾高氣昂的小女孩(和她背後的商業性操作)紮實地打了一記悶棍。此刻的「陽剛」特質在這般處境中完全失去了回擊的力道。「我真希望可以親自將銅牛轉向(使牠不要面對女孩)。」創作者Di Modica這般苦惱。 


這是一場「美女與野獸」的逆轉版本:善良的貝兒成為邪惡包藏禍心的小女孩,逼使原本具備良知的公牛成為兇殘性情的暴走野獸。《銅牛》30年來成為華爾街的精神地標,但自此之後並無法按照Geertz所謂的「跟著歷史漩窩走」(1995),而被架在一個進退維谷動彈不得的處境。又或者,那個詭計多端的小紅帽,一步一步地設計眼前的大野狼朝向萬劫不復的局面。《無懼女孩》建構了一則童話寓言,使得她可以以柔弱之姿勇敢無畏地爭取兩性平權,但一切都是算計。(而谷阿莫呢?如果她是一位開朗又柔弱、奶大卻低調的女子,鄉民會有不同的對待回應吧。——好啦,我就是這個「鄉民」啦!下回完結篇。)

參考資料:
著名華爾街銅牛藝術家指「無懼女孩」扭曲意義 斥銀行宣傳伎倆
seriously, the guy has a point 
對面的女孩醜化我…華爾街銅牛趕鄰居 結果呢? 
New York needs 'Fearless Girl': Opposing view
International Women's Day 2017: Wall Street Meets 'The Fearless Girl' 
The creator of Wall Street’s ‘Charging Bull’ is criticizing ‘Fearless Girl’ for the same thing he once did
Fearless Girl v Charging Bull: New York's biggest public art controversy in years 
Wounded by ‘Fearless Girl,’ Creator of ‘Charging Bull’ Wants Her to Move
Susan Hu臉書
cut

2017年4月26日 星期三

「谷阿莫爭議」之第一篇:惡趣味作為理解的開展

第一篇:惡趣味作為理解的開展 

最近兩則新聞與評論引起我的重視:一是〈或許有一天,狂新聞和爆料公社會取代傳統媒體〉(2017.3.30),二是網紅谷阿莫(終於)被吉了。前者指稱新興媒體社群(作者列舉如狂新聞、眼球中央電視台、爆料公社等「新/類媒體」):「要不是透過網路匿名性和『大平台』特性,達成散播訊息的目的,就是藉由幽默、諷刺等不常被傳統媒體採用的『喜劇元素』,將嚴肅新聞輕鬆化,吸引大眾的目光(Chris Wang)。」作者指出21世紀的新聞資訊的來源(至少在美國)已從傳統的新聞台和報紙,轉而信任脫口秀的政治評論;相較於台灣,期許《爆料公社》這類新文類(genre)媒體的出現可以帶來正面的指標作用。(本篇文章見這兒,後轉貼至關鍵評論網。)  後者被片商/電影公司提告侵權一事則在鄉民社會普遍引起一陣熱烈叫好甚至撻伐氣氛(),並且以「智障」一詞指稱護航谷阿莫網路侵權行為的支持者(見這兒)。谷阿莫則是以自家風格發出聲明稿,辯護「二次(網路)創作」適用「著作權合理使用原則」(Youtube聲明八卦版)。谷阿莫侵權一事更是罕見地在網路社群中迅速被報導和評論(例如關鍵評論網一關鍵評論網二關鍵評論網三)。

新興(而且特別是小眾)媒體偏好訕笑、嘲諷、戲弄、反串這類網路生態文化,是二者的關聯性之一。特別一提的是,「反串」具備更為進階的譏笑樂趣,這也是為什麼當〈中華文化復興委員會〉臉書語重心長地貼出
各位朋友,最近有一獨派團體,名為眼球中央電視台,其假冒我們藍營人士,行各種醜化中華民國和國民黨之事,然而,許多我輩同道之士,仍被瞞在鼓裡,幸好在本委員會全力追查之下,終於找到這個獨派團體的馬腳了! [中略] 請各位藍營朋友別在被眼球中央電視台給欺騙了! (2017.4.18)
鄉民們都樂歪了,驚訝之餘只能留下「終於進入舊石器時代:已知用火🔥」的評語。
 

當貧富差距已成為貨真價實的階級社會時,「譏諷嘲弄」是一份生活樂趣,也是一項維持尊嚴的生存戰略:本末倒置帶來的荒謬效果成為面對殘酷真實的反制力量(《詮釋人類學》頁252)。一如書裡向《貓大屠殺》(Robert Darnton)致敬的章節〈鄉民懂得怎麼笑,那是他們特有的專長〉,「在冷酷無常的世界裡,詭計多端方能讓自己逢凶化吉。」這其中甚至獲得樂趣,而「改編篡寫」是諸多嘲弄技藝之一:
包括「效顰」(mimic)係指出於戲謔、愚弄、影射甚至摧毀性地模仿別人的說話與動作,以及「kuso」(惡搞)方式對嚴肅主題的改寫嘲諷,或對特定人事物予以重新改編和拼貼後,賦予嘲諷或取笑之意圖,化神奇為腐朽地逆向改寫原本的脈絡,重新賦予意義。兩者模擬原創皆經過精心安排,但卻刻意扭曲、編篡,以達到嘲弄樂趣及目的。(頁209)
3
Robert Darnton 《貓大屠殺》

於是,當谷阿莫幾年前發跡時(至少在那不對稱的姣好臉蛋曝光前——自商業化後的谷阿莫便逐漸脫離這種惡趣味,而多了一分矯情做作,至少狂新聞直白式置入行銷也不過15秒),獨特的鴨嗓(真的不是打錯字)刻意壓扁劇情的深度,使得意義變得膚淺難堪時,數百分鐘的劇情濃縮成「這個故事告訴了我們一個道理⋯⋯」,這種擺脫舊世代諄諄教誨式的『雙重束縛』(double bind,G. Bateson)——從「年輕人不要怪政府」(徐旭東)、「我剛進社會只領9,000元」(徐重仁),到最近的退休警:「只領3-4萬沒辦法旅遊」、退休師:「年金改革要有同理心;花20萬到美國玩15天」等幹話語錄(這裡我就不放連結了,你不會想看第二遍)——確實描摹了年輕世代的困窘處境而獲得共鳴。谷阿莫極具辨識度的口白腔調彷彿重現真實世界裡的刻意矯情,這是展現當代社會市井小民對抗文化工業(一如不斷複製的電影情節),反抗大媒體指導性的「事實報導」或是不食人間煙火的離奇劇情(包括反年金運動的豬隊友),並且脫離無法抵達的高貴性而歸返日常世俗。(杜象將蒙娜麗莎加上兩撇鬍子不也是?)於是,谷阿莫的「X分鐘看完系列」裡主角純真的內心戲不可避免地成為不懂眼前世界陰險狡猾的低能語彙。唯有看破這套人生大道理才能避開已經注定的失敗,因為未來已經宣告終結。

谷阿莫抽離出電影劇情中的「功能性結構」,並且偏頗地聚焦於此一功能性,於是每部電影都變得扁平而相似。但這種「功能性結構」正是當今社會既得利益者的核心信念。用這種角度看來,「谷阿莫爭議」不應停留在一種道德性的著作侵權(法律問題交給法官)——另一種維持電影「預告片劇透」(trailer breakdown)其處理手法卻意外地細膩充滿驚奇,例如Emergency AwesomeNew RockstarsHybrid Network(或許這才是電影公司期待的「二次創作」)——而是對那些陳腔老梗劇情表達反串的愚弄。小眾媒體有著它相對弱勢卻必要的存在價值,即便它以一種戲謔的形象出現,或是具倫理爭議。我們的命運本就是一場場戲謔游擊戰,用這種反諷或自嘲方式對抗眼前無力反抗的結構體系。 沒有人會因為《狂新聞》中透過google小姐語調說出「948794狂」,因而認同419「沒錢花」運動的訴求,這個世代的閱聽者對於谷阿莫「X分鐘看完系列」也不致於得出一個膚淺可笑的結論。(未完)

第二篇:華爾街銅牛與無懼女孩的二次創作:理解的疊加 (待續)
第三篇:「深信」的文化危機與「反社會人格」質疑(待待續)
cut

2017年4月19日 星期三

2017年2月22日 星期三

第三屆批踢踢流行語大賞 結果公告

第三屆批踢踢流行語大賞 結果公告


這兒進入備份網頁
cut

2016年12月3日 星期六

明年大學聯考英文考題,英翻中

川普第二則推文的原文為:「Interesting how the U.S. sells Taiwan billions of dollars of military equipment but I should not accept a congratulatory call」

2016年7月31日 星期日

台灣史上最有梗的台灣史

光聽說是馬雅人、水精靈推薦,我連想都沒想就買來看了。


cut

2016年5月9日 星期一

飲冰室文集,Day 1 冠軍文

cut

2016年4月6日 星期三

迷宮(豬頭有一張喔)


cut

2016年3月15日 星期二

蝙蝠俠 vs 超人 kuso版


從三分鐘後開始看。
cut

2016年1月17日 星期日

啊,選舉結束了。國民黨倒在路邊吐血,民進黨摧估拉朽勢如破竹

再聽一遍這首歌,不要忘記我們曾經的悲痛
願我們一世人都堅持民主與自由

cut

2015年12月31日 星期四

一則泰國廣告。。。

這廣告讓我想起許多年前的PS2廣告


cut

2015年12月4日 星期五

2015年11月28日 星期六

廣告版的深夜食堂(有點太精緻了)

咦嘖(嘖稱奇)說他很喜歡,所以豬頭偏不。
(等等,咦嘖是說他沒有很喜歡。那怎麼辦?我應該同流合污同意他嗎?)

(各位不會覺得很奇怪嗎?麵店老闆用左手拿筷子,卻是用右手拿菜刀。運鏡構圖的關係嗎?不過他應該不是左撇子。豬頭是。)
cut

2015年11月23日 星期一

玻璃心


台灣第一名




cut
2015.12.12更新

2015年11月18日 星期三

2015年11月12日 星期四

中天 逃之夭夭(rap)


逃之夭夭2015年11月8日中天新聞主播周怡德播報畫面今年是五倍的逃之夭夭!!!!!
一百五貼上了 2015年11月10日

cut
本年度新詩組文學獎得獎作品
駕駛下車查看後,突然呢
直接轉身後,馬路上Yeeeeeeee
突然是逃之夭夭

而警方呢循線調閱監視器
這個監視器
下午順利的也將人順利的帶回套警局
而這個呢這個肇事的車輛
而這個駕駛呢發現呢
這個駕駛呢突然呢發現呢
為什麼當時呢會逃之夭夭
駕駛突然發現呢
這個肇事駕駛呢
突然說是
為什麼會逃之夭夭
駕駛說呢
當時呢逃之夭夭他卻是說呢
當時逃之夭夭他卻是說呢
他完全呢
在撞事夭夭以後
他完全呢
是因為呢
他完全是不知情