死刑

前一陣子廢死聯盟抗議台灣政府執行死刑（也因為這件事換了一位法務部長）。死刑該不該廢除，它不是只是法律與人權的問題（誰不知道？！），也不是犯罪嚇阻力的實際成效評估（誰不知道！？），當然這也是國際政治的整體評估（誰又不知道！？）

在西方的信仰裡，耶穌的死是一種苦難的救贖，死帶有一種公開的犧牲意義，替世間的人類罪過受苦。但在我們的社會裡，死是一種罪惡的代價。於是，當社會形成某一種集體的情緒堅持執行死刑時，這股情緒要的是「殺人者死」或是「一命換一命」的最原始的生命抵消的交易方式。死既不聖潔，也不理性。而廢死組織強調的正是後者這一套理性語言：「嚇阻犯罪」、「生命權」。豬頭想問的是，即便是如此基本的生命權，詮釋的內容是否全世界都應該普遍一致？這個問題不在於該不該存在生命權（當然必須堅持！），而是生命權是什麼？人類在他們各自社會的生存形式與意義各不相同的同時，權利的內容是否仍必須堅持等量的品質？（我不知道，或許需要神學的知識，但我覺得這是可以討論的。）

前一陣子四川重慶一名學音樂的學生開車撞傷一名婦人，結果下車拿著車上的短刀追著這名婦人連捅十來刀將她殺死。追殺錄影帶公布之後，原先全國「輿論」（這正是一種集體情緒）便已經非常憤慨，結果這名學生的學校居然要學生連署「槍下留人」，理由是：「他是一位好學生，他的成績很好。」（這理由應該「腦袋進水了」豬頭的上海室友會這麼說），試圖以另一種「集體情緒」來阻擋罪行的代價。這兒有大陸的網路諷刺評論（豬頭室友推薦！）。豬頭覺得寫得非常好，至少我很感動。《點這進入》