這地方終於沒啥人了，或許也是一件好事。
從自己臉書貼過來的東西，看一個（台灣人住在香港的）正妹臉書後的感想
剛剛去看了一個人的臉書！我發現他臉書上轉貼的香港新聞跟我看到的都剛好相反！好神奇的事情！然後我去查他轉貼的新聞來源才發現都是一些很特定的媒體！當然，台灣的新聞他也只轉貼特定的媒體！觀察了一下他自己對新聞的評論後，我覺得他似乎只相信某些媒體或某些觀點，而不是因為媒體只餵給他特定新聞。
或者更精確地說，他（觀眾）與媒體類似一種詮釋循環般，觀眾想要看什麼媒體就給出什麼新聞，而媒體想要產出什麼特定觀點的新聞觀眾也就接受什麼樣的新聞。兩者互為詮釋「事件」，而且必須在相同的框架或觀點中給出與需求。這是一種類似「共謀」的理解，也就是我們擁有相同的想法或行動準則為前提下去做某些事情，且互為需要、彼此生產對方。在這些相同的前提下，「我們」才得以成立－－也就是確認對方為「自己人」。唯有確認對方是「自己人」之後，以後才有產出相同的論述與觀點（如Ｆ所說的），例如一起痛斥政治人物、一起批評某些事情。
若是無法確認這種相同的前提，那就不是「自己人」，也就沒有「共謀」的可能，也就無法產出相同的論述，甚至可能發生排斥或忽視對方或這類的媒體或事件的面向。所以「同溫層」與「異次元」是同時發生，但同時相斥。當某種事物發生時，觀看者首先觀看的可能不是事物發生的諸種現象本身，而是理解的框架或前提先發生，然後再將事物現象套入此一框架來理解，於是只有特定觀點的理解（或是新聞）會產生，在眾多不同觀點的新聞中只有能符合其框架的新聞能被接收。那些不符合框架的知識、現象、資訊都會因為前提不符、無法進入框架而都被排除了。
這樣是否說突破同溫層不可能或次元刀無敵了呢？也不是不可能，從宗教上有些「改宗」現象來看，還是有可能的，不然也就不會有些藍改綠、綠改藍的政治人物或名嘴了。或許可以往「改宗」的現象來借鏡，或許是一個可行的辦法。
從自己臉書貼過來的東西，看一個（台灣人住在香港的）正妹臉書後的感想
剛剛去看了一個人的臉書！我發現他臉書上轉貼的香港新聞跟我看到的都剛好相反！好神奇的事情！然後我去查他轉貼的新聞來源才發現都是一些很特定的媒體！當然，台灣的新聞他也只轉貼特定的媒體！觀察了一下他自己對新聞的評論後，我覺得他似乎只相信某些媒體或某些觀點，而不是因為媒體只餵給他特定新聞。
或者更精確地說，他（觀眾）與媒體類似一種詮釋循環般，觀眾想要看什麼媒體就給出什麼新聞，而媒體想要產出什麼特定觀點的新聞觀眾也就接受什麼樣的新聞。兩者互為詮釋「事件」，而且必須在相同的框架或觀點中給出與需求。這是一種類似「共謀」的理解，也就是我們擁有相同的想法或行動準則為前提下去做某些事情，且互為需要、彼此生產對方。在這些相同的前提下，「我們」才得以成立－－也就是確認對方為「自己人」。唯有確認對方是「自己人」之後，以後才有產出相同的論述與觀點（如Ｆ所說的），例如一起痛斥政治人物、一起批評某些事情。
若是無法確認這種相同的前提，那就不是「自己人」，也就沒有「共謀」的可能，也就無法產出相同的論述，甚至可能發生排斥或忽視對方或這類的媒體或事件的面向。所以「同溫層」與「異次元」是同時發生，但同時相斥。當某種事物發生時，觀看者首先觀看的可能不是事物發生的諸種現象本身，而是理解的框架或前提先發生，然後再將事物現象套入此一框架來理解，於是只有特定觀點的理解（或是新聞）會產生，在眾多不同觀點的新聞中只有能符合其框架的新聞能被接收。那些不符合框架的知識、現象、資訊都會因為前提不符、無法進入框架而都被排除了。
這樣是否說突破同溫層不可能或次元刀無敵了呢？也不是不可能，從宗教上有些「改宗」現象來看，還是有可能的，不然也就不會有些藍改綠、綠改藍的政治人物或名嘴了。或許可以往「改宗」的現象來借鏡，或許是一個可行的辦法。
