（豬頭插話：已經幫你改了。是你的格調太差。）ㄟ 我也試過很多方法了我猜想因為你是管理者權限比較可以放一些照片不受規格限制不然我怎麼將照片規格調高傳上去都還是顯示出來小小張還要手動自己拉大結果就是模糊了!
感謝協長！（這麼一打好像等一下連長、排長、營長……都要跑出來喊口令了）這兩則剪報實在令在下眼睛一亮（原來這老梗還在吵？）而您精闢的評論更是絕妙（敢把教授的意見視為老梗也只有畢業的協長可以這麼做）我猜黃老師是在回應類似咚無留圍攻之流的意見而張老師則想從老上海的懷舊材料裡挖出新創意再投一篇論文寫論文到現階段我開始覺悟到一件事那就是使用理論就跟在這裡發言一樣勢必得有豐富的想像力和硬凹的創意不可！
其實我不是認為他們真的那麼沒梗。只是每次這些評論並沒有帶讀者新的理解或認識，其論點經常停留在一個讓人無法興奮的層次打轉。例如黃寫到：「於是在這個波希亞所謂人人腦中都有一台攝影機的年代，素人正妹們大多保持著『錄影中，請微笑』的高度自覺，朝著足以吸睛的同一方向型塑自我」，我真的覺得寫的很讚!只是後面卻說：「這波由正妹、宅男、媒體共同參與的新造神運動亦然，大量製造的女神類像不但讓真實女人消失，也遮掩了「絕對完美可慾的女性並不存在」的事實。當素人正妹一致朝宅男女神的虛幻目標努力時，自我表述的可能性已大大減低，而美的多樣性在主流標準的收編下，也所剩無幾。 」看到這裡，我超想反駁。那些正妹與什麼宅男女神，並不是遮掩什麼完美女性不存在的事實，反而是證實了原來真有這樣「絕對完美可慾的女性」。如同我認為搖搖並不是因為胸大可愛就可以紅，而是因為她與她的展演讓某些人認為原本只存於幻想或虛擬的動漫中的人物型態，竟然是真實地存在於我們社會之中，才成為她爆紅之可能。而所謂美的多樣性被主流標準收編，那更是一種存在於論述者自我想像的事情。拿豆花妹、搖搖、安心亞這三個來看好了，不知道哪一個是黃所說的主流標準!還有那些高材生美女被笑也拿來跟知識學術拉關係，也有點牽強。哪個媒體不挑正妹的毛病阿，搖搖安心亞被說腿粗，豆花妹被說沒胸等等，難道他們就不是被挑毛病嗎?而下面張的那篇的大意，簡單來說就是百年來這些事情都是男人(也就是該死的殺豬們)霸權所造成的，都沒有改變---歷史結構就是男性權力結構。這論點我就不在說了，會累ㄟ。看到這些字眼我都懶得說什麼了。
你同學（也是羅老師的娜美）的名言：「你那麼會講，那你來寫呀！」
忍淚學的思考是很慢的!(忘了是誰說的了!)而且田野作的還不夠!所以我應該要多認識正妹多多進入田野!有一個全面性的認識才能開始寫!挖哈哈哈!
我很贊同協長指出「女性主義者的簡單歸因」這點，描述流行現象的文章若無法從被害者的角度抽離容易變成老掉牙的批判：「一切都是(資本主義的)幻覺，嚇不倒我的！」最終就會落入作文範例的窠臼：「我們要反攻大陸(父權社會)，解救水深火熱的千千萬萬(女性)同胞！」但還可以怎麼想我也正在煩惱啊啊啊(來回踱步)
張貼留言
(我最近的新歡--加藤愛)
6 則留言:
（豬頭插話：已經幫你改了。是你的格調太差。）
ㄟ
我也試過很多方法了
我猜想因為你是管理者權限
比較可以放一些照片不受規格限制
不然我怎麼將照片規格調高
傳上去都還是顯示出來小小張
還要手動自己拉大
結果就是模糊了!
感謝協長！
（這麼一打
好像等一下連長、排長、營長……
都要跑出來喊口令了）
這兩則剪報實在令在下眼睛一亮
（原來這老梗還在吵？）
而您精闢的評論更是絕妙
（敢把教授的意見視為老梗
也只有畢業的協長可以這麼做）
我猜黃老師是在回應類似
咚無留圍攻之流的意見
而張老師則想從老上海的懷舊材料裡
挖出新創意再投一篇論文
寫論文到現階段
我開始覺悟到一件事
那就是使用理論
就跟在這裡發言一樣
勢必得有豐富的想像力
和硬凹的創意不可！
其實我不是認為他們真的那麼沒梗。只是每次這些評論並沒有帶讀者新的理解或認識，其論點經常停留在一個讓人無法興奮的層次打轉。
例如黃寫到：「於是在這個波希亞所謂人人腦中都有一台攝影機的年代，素人正妹們大多保持著『錄影中，請微笑』的高度自覺，朝著足以吸睛的同一方向型塑自我」，我真的覺得寫的很讚!
只是後面卻說：「這波由正妹、宅男、媒體共同參與的新造神運動亦然，大量製造的女神類像不但讓真實女人消失，也遮掩了「絕對完美可慾的女性並不存在」的事實。當素人正妹一致朝宅男女神的虛幻目標努力時，自我表述的可能性已大大減低，而美的多樣性在主流標準的收編下，也所剩無幾。 」
看到這裡，我超想反駁。那些正妹與什麼宅男女神，並不是遮掩什麼完美女性不存在的事實，反而是證實了原來真有這樣「絕對完美可慾的女性」。
如同我認為搖搖並不是因為胸大可愛就可以紅，而是因為她與她的展演讓某些人認為原本只存於幻想或虛擬的動漫中的人物型態，竟然是真實地存在於我們社會之中，才成為她爆紅之可能。
而所謂美的多樣性被主流標準收編，那更是一種存在於論述者自我想像的事情。拿豆花妹、搖搖、安心亞這三個來看好了，不知道哪一個是黃所說的主流標準!
還有那些高材生美女被笑也拿來跟知識學術拉關係，也有點牽強。哪個媒體不挑正妹的毛病阿，搖搖安心亞被說腿粗，豆花妹被說沒胸等等，難道他們就不是被挑毛病嗎?
而下面張的那篇的大意，簡單來說就是百年來這些事情都是男人(也就是該死的殺豬們)霸權所造成的，都沒有改變---歷史結構就是男性權力結構。這論點我就不在說了，會累ㄟ。看到這些字眼我都懶得說什麼了。
你同學（也是羅老師的娜美）的名言：「你那麼會講，那你來寫呀！」
忍淚學的思考是很慢的!(忘了是誰說的了!)
而且田野作的還不夠!
所以我應該要多認識正妹
多多進入田野!
有一個全面性的認識
才能開始寫!
挖哈哈哈!
我很贊同協長指出「女性主義者的簡單歸因」這點，
描述流行現象的文章
若無法從被害者的角度抽離
容易變成老掉牙的批判：
「一切都是(資本主義的)幻覺，嚇不倒我的！」
最終就會落入作文範例的窠臼：
「我們要反攻大陸(父權社會)，
解救水深火熱的千千萬萬(女性)同胞！」
但還可以怎麼想
我也正在煩惱啊啊啊(來回踱步)
張貼留言