小畢老師有提到這種「塗鴉的對決」，但通常不會蓋過原先的塗鴉（也會有，但是有不同意圖）。我記得是這樣。這樣看來，在一個合法塗鴉場所的經典塗鴉，被後來的塗鴉蓋掉。正好作為對「合法塗鴉」的反抗形式。我不同意新聞裡「被不明人士以金色噴漆破壞」的說法，如果塗鴉牆永遠留下這些「經典塗鴉」，那跟美術館的藝術作品有啥差別？能用塗鴉的方式表達抗議，真是太棒了！（或許有老師會不同意後來的「金色噴漆」算藝術嗎？）
張貼留言
1 則留言:
小畢老師有提到這種「塗鴉的對決」，但通常不會蓋過原先的塗鴉（也會有，但是有不同意圖）。我記得是這樣。
這樣看來，在一個合法塗鴉場所的經典塗鴉，被後來的塗鴉蓋掉。正好作為對「合法塗鴉」的反抗形式。
我不同意新聞裡「被不明人士以金色噴漆破壞」的說法，如果塗鴉牆永遠留下這些「經典塗鴉」，那跟美術館的藝術作品有啥差別？能用塗鴉的方式表達抗議，真是太棒了！（或許有老師會不同意後來的「金色噴漆」算藝術嗎？）
張貼留言