Jameson, Fredric
1983 “Postmodernism and Consumer Society,” in The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture, edited by Hal Foster, pp111-125. Seattle: BayPress.
後現代的混仿與精神分裂症（pastiche and schizophrenia）
◎混仿與諧擬（parody）都涉及模倣，或者說這是一種對他種風格形式的模倣（mimicry），或是風格上的拉扯（stylistic twitches）。諧擬著重在這些風格的獨特性上頭，特別是表現手法或是怪僻上，然後予以仿製進而嘲弄此一原作。對於這些原作，諧擬總帶有一種同情或是惡意，使得以在人們原先對於原作所表現出來風格形式（stylistic mannerisms）、誇張手法或是怪僻予以嘲弄。換言之，諧擬帶有一種語言上的規範（linguistic norm）。
◎混仿則不然（根據詹明信的定義）。它雖猶如諧擬對獨特風格的模倣，套上了一層風格的面具，但是它是一種中性的模倣，不帶有諧擬別有用心的動機，沒有諷刺的驅動、沒有笑聲、沒有對比於「正常」所模擬的喜劇效果。混仿是一種空白的諧擬，一種失去幽默感的諧擬，一種空白諷刺的現代操作。
◎這其中的差別成份可以稱為「主體的死亡」，或者以更為傳統的語言來表達，這是「個人主義的終結」。在現代主義下，個人的或是私人的風格創作就像指紋一般不會有任何差錯，或是像每個個體各自身體一般無以比較。某種程度來說，這意味著現代主義美學與獨特自我、私人身分、獨特人格和個性等概念予以連結了，進而期許生產有關這個世界的獨特觀點，或是偽造它自身獨特、無誤的風格。但今日，個人或個人主義主體已經「葛屁」了（dead）。
◎對「混仿」來說，有關這個世界的風格創新已不再可能，我們只能模倣這些已死的風格、經由面具來說話、帶有想像中博物館的風格之語調。但是，這意味著當代藝術或是後現代藝術將成為一種新的藝術自身，它的基本訊息將涉及藝術與美學、過往的囚禁等必要失敗。於是，懷舊影像（nostalgia film）涉及轉喻性，以便重新復甦藝術客體的「過去感」（sense of the past）。
◎後現代主義的第二個基本特色是「精神分裂症」。對拉岡來說，精神分裂症是一種語言的混亂（disorder）；這種精神分裂經驗作為一項語言的習得，必須視為是佛洛伊德就「成人心靈」（??；mature psyche）的形成概念的基本連結。
◎我們對於語言的瞭解，並非將各自的意義指涉詞（signifiers）或字詞，兜起來成為句子，然後回到各自的指涉物（signifieds）。相反地，我們先閱讀整個句子，從中理解這些指涉詞彼此的關聯性（當今稱之為「意義作用」，meaning-effact），即便這些指涉詞帶有錯覺。在其中，所謂的「精神分裂症」正是企圖打破這些指涉詞之間的關係。
◎換言之，精神分裂經驗是一種隔離（isolated）、分離（disconnected）、不連續的經驗，使得其中這些指涉詞無法連結成一個連貫的序列（coherent sequence）。照這種說法看來，精神分裂並不知道個人身分（personal identity），那是因為我們對於「身分」的感知，來自於對於主詞的「我」（I）以及受詞的「我」（me）持續的堅持。（self: 前者signifier，後者是signified）。
◎（然後快速地跳過兩三頁）這兩種後現代特色使得現實轉換為圖像，時間因此被片斷為永恆的當下（perpetual present）。The end
聽說豬頭的碩士論文指導教授已經幫牠決定好了，就是做「精神分裂症」。
這份論文只有兩種可能：要不研究別人「精神分裂症」，不然就搞得自己「精神分裂症」。
還有什麼比這種人生還來得更神經病？！太棒了！
沒有留言:
張貼留言