Blind in seeing

幾乎以一種接近病態的衝動，在這般兵荒馬亂的心情底下，想寫點什麼。

「這種『jouissance』（就爽！）是否可以作為一項想像的慾望結構，可能嗎？」我心裡如此詢問。語言的擔保與承諾——或者是「執著於對方說了什麼，或是沒說什麼」——確實開展了pleaseure in pain（課堂上學長稱之為「痛爽」）的可能性。但是，如此的語言可以承擔起多大的重量而不至於自我崩潰？「想像」當然可以成為一項建構的力量，決定了它所企圖對應的「真實」。從此以後，「真實」便變得任憑使喚百口莫辯了。於是（文章中）那位外遇的丈夫只得千方設想，再荒謬的逃脫理由也得說出口，用來抵抗那個逐漸「石化」的真實。在妻子一方的世界，逐漸地成為她一人世界。（因此外界的人都說「她瘋了！」）用這種雙輸的方式來獲得雙贏，「每個人都是以反轉的形式接受訊息」，一如凹透鏡前的那只花瓶或是李維史陀眼中的野蠻部落。

但終究我想問的是，這種「想像」可以到達多遠？持續多久？或者側轉拉岡的想法，那個活在鏡像中的自己從他者處烘托出自我的慾念。或者，人類的慾望在他者的慾望中找到它的意義。慾念出來了，但是現實在哪兒？若是閉上眼睛才可以讓人看見卡漫裡的bling bling大眼（但是事實上是閉眼的狀態），如此一來，表演者永遠看不見自己閉眼的模樣，她也永遠也看不見他人的反應。Blind in seeing結果反轉為Seeing in blind。我們原以為「怎麼辦？」的處境，結果存活在「猶豫」、「三心二意」之中。在那兒，給出了「可能性」的奧祕。

豬頭好像慢慢理解為什麼藥剩寫的文章都讓人看不懂的原因了。因為他真的太變態了！