這是自engadget中文版轉過來的資訊（請點進）
這個資訊主要想批評是有關產業的「design for the dump」（丟棄式設計），主張產業應增加成本於產品的回收設計，而非一味地降低成本，到頭來卻壞了地球上的人類。這正好跟豬頭下一階段想要發展的「山寨文化與全球經濟」主題粉搭。所以豬頭決定花點蝕間談談這概念。
首先，豬頭的假設理論是，文化經濟觀點下的「經濟充裕條件」並非一代比一代好，相反地，正好是一代比一代差。20年前的大學教授薪資比起現在（領那鍋5萬多，比屁紅還不如！）在各自的經濟條件下來得更為充裕。（大學教授這行業得考慮投資時間所換來的金錢成本。這我知道。）但是以社會新鮮人來說，也相對類似。30年前的高中畢業生，投入職場找到工作的機會和薪水，說不定換算下來比起現在的碩士生還來得大。某種意義上，這個社會的經濟發展「某個東西是倒退」的（先用這個字眼）。
第二、這麼說來，「孩子，我要你比我過得更好」的期許，難道成為無法實現的囈想？也不見得。某種程度上可以達成，但這成就並非來自於物資的條件，而是相對「幸福感」的滿足。10年前一台DVD player要299美金，今日（如果還買的到）只要29美金。這是上頭影像中所說的（也是豬頭的理論），當產品廉價到某種程度之後，「直接丟棄再買新的」比起維護修理來得更為划算。在這兒，人類學家開始進來了，產品的使用模式直接改變了商品購買的心態。於是10年前只有相對少數的家庭有能力購買DVD player，現在卻成為是普遍的產品，即便當代的薪水比起10年前是「退步的成長」，但是「幸福感」卻是正成長的。「山寨產品」其實對於全球經濟的正面貢獻恐怕比我們想像來得更大。它也用這種方式才能滿足中國的人口（或是全球平均收入的人口。）
第三、這其中的原因是中國1980年代改革開放後的廣大勞力市場的崛起。在中國，經濟的快速成長勢必造成貧富的差距。但是必須兩方面來看這事實，用「台灣作比較」的說法會容易懂：1. 全體中國人的平均收入肯定比台灣人低的多，但是2.當中國的有錢人口總數都已經大於全體台灣人口時，這個經濟市場仍是龐大且具吸引力的。另外一方面，中國「貪腐」問題因為貧窮人口可以維持低度的「幸福感」而可以睜一隻眼閉一隻眼（這是文化性格：「你讓老百姓有的吃有的穿，他們可以接受某種程度的貪污」）。
第四、廣大的勞力且低廉的工資，比起過去20年前仍有所進步，但是工作的「痛苦感」恐怕是增加的。（這是整體經濟環境的改變，以及網路訊息的傳播。）創傷理論是用在這一塊上頭，即白話文「經濟成長所換來的代價」，其中包括都市更新計畫對於slum的移居安置，以及貧窮人口所身處在「不穩定中的穩定」（這兒是實驗性質的Geertz的「內化」理論），換言之，經濟衝擊被某種東西給自行內部消化了。）以及政府由上而下的一黨管理，這種「不民主」的手段反倒機動性地遏止資本市場必然的陋習——「哪兒有漏洞哪兒補」模式。
第五、網路對於中國商品的全球銷售模式與全球資訊的互饋，帶來巨大的貢獻。這其中包括google的即時翻譯能力。各位要不要試試看這個（
請點進）。就文化面向來說，中國的經濟（豬頭的計畫是從山寨出發），在這個網路世代，成就了廉價商品，但也正因為廉價，維持了全球經濟「看起來」持續進步。其中，人們購買和使用商品的消費態度改變了，表面上看來，彷彿成就了一種「膚淺式的欣欣向榮」，但是有一層工作人口卻因此失業了：基礎產業中的維修技術人才。這是美國或者其他已開發國家的窘境：如果換一件褲子的拉鏈所花費的金額，比這件褲子原先購買的價格還要貴時，我們開始覺得這個社會是怎麼了？另一方面，一旦我們決定要花錢換這條拉鏈時，我們對於這條褲子的評價已經不在於它的價格，而是「喜歡」這類的感官選項。
第六、這使得「懷舊」的議題變得很弔詭：因為懷念過去的「內容」變得愈來愈不具體。好像還有，但是想不起來了。
你們覺得這計畫3-5年搞得起來嗎？（文化、創傷、經濟、網路、懷舊）
（舉手！豬頭，你那篇「藍色蜘蛛網」花了五年還沒寫完耶！）
